圖、文／CTWANT
陳姓男子遭前妻A女指控強拍裸照、強迫視訊公審及性侵，案件偵辦期間被羈押40天；不過高雄地院法官勘驗證據後，發現A女說詞反覆、前後矛盾，且現場情況與指控不符，最終判決陳男無罪定讞。陳男事後聲請刑事補償，法院認定羈押對其人身自由、名譽及人格權造成重大影響，裁定國家補償12萬元。
判決指出，去年1月間，陳男與已離婚一年多的A姓前妻相約用餐，A女並帶著襁褓中的女兒同行，餐後兩人返回陳男住處，期間因陳男懷疑前妻與大學時期楊姓男同學往來過密而爆發口角，A女認為雙方早已離婚，陳男無權干涉其交友，雙方爭執愈演愈烈。
衝突過程中，A女先後兩度撥打電話給楊男未獲接聽，接著傳訊息稱自己有危險，希望對方代為報警。不久後，她又主動撥打視訊電話給楊男；楊男接通後，發現A女全裸抱著嬰兒餵奶，拍攝角度顯然非她自行持手機拍攝，隨後陳男接過電話，質問楊男與前妻的關係，甚至出言恐嚇，讓楊男擔心A女遭控制，立即報警並聯繫其家人趕往現場。
然而警方與A女父母抵達陳男住處後，現場並未出現激烈衝突情形。警方密錄器畫面顯示，屋內沒有爭吵聲或嬰兒哭鬧聲，A女抱著孩子走出房間時神情平靜、衣著完整，也未向警方或家人求救。其母親私下詢問狀況時，A女甚至表示陳男沒有動手，也沒有對她做什麼，只是情緒激動大聲吼叫。
事後在母親與律師陪同下，A女前往醫院驗傷，原本她並未主動提及遭性侵，而是在律師得知雙方曾發生性行為後，建議進一步檢查；醫院採證後雖驗出陳男DNA，小美隨後提出強制性交及妨害性隱私告訴，指控陳男逼迫她脫光衣物拍攝裸照，並透過視訊向楊男公審，之後再強行與她發生性行為。
檢方依強制性交及妨害性隱私等罪嫌起訴陳男，法院也於偵審期間裁定羈押。陳男自2025年1月11日起遭羈押，直到同年2月19日才獲准交保，失去自由長達40天。
不過高雄地院審理後發現，A女歷次供述內容多次變更，對於裸照拍攝、視訊經過，以及性行為是否違反意願等關鍵細節說法不一。她後來更坦承，裸照其實是自己一時賭氣同意拍攝，而兩人發生性行為的模式，也與過往交往期間類似，自己雖會先表示拒絕，但最後仍會配合。
法官認為，A女指述缺乏一致性，且現場客觀事證無法支持其遭強制性交的說法，依「罪證有疑、利於被告」原則，最終判決陳男無罪定讞。
無罪確定後，陳男向法院聲請刑事補償，主張遭羈押期間不僅失去工作收入，更承受巨大心理壓力與名譽損害。法院審酌認為，陳男並無故意妨礙偵查或審判等可歸責情事，而羈押屬限制人身自由最嚴厲的強制處分，將人自家庭與社會隔離，對心理、信用及人格權均造成重大衝擊，因此依每日3000元計算，裁定補償40天共12萬元。全案仍可提出抗告。
延伸閱讀
免責聲明：本文為合作外稿授權《民視新聞網》原文轉載，如對內文有任何疑問請逕與原作單位確認。